Марина Мунтян, руководитель направления «Конкурсы и гранты» АНО «КЭП»
В октября две страны присоединились к Соглашениям «Артемида», а именно Кипр и Чили. США продвигает этот инструмент как правовую основу американской программы по исследованию Луны, Марса, комет и астероидов. Таким образом, по состоянию на конец месяца участниками Соглашений являются уже 47 государств с потенциально скорым присоединением к этому списку еще как минимум одного европейского государства – Португалии.
Соглашения «Артемида» представляют собой ряд двусторонних договоров между NASA и государственными органами или национальными космическими агентствами других стран: так, например, со стороны Канады Соглашения подписаны главой Канадского космического агентства, Люксембурга – Министром экономики, Южной Кореи – Министром науки и информационных технологий, Бразилии – Министром науки, технологий и инноваций. Часть положений Соглашений «Артемида» дублируют содержание Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г. (далее – Договор по космосу): исследование космического пространства исключительно в мирных целях, свободный обмен научными данными о космической деятельности, международное сотрудничество в исследовании и использовании космического пространства, оказание экстренной помощи потерпевшим бедствие космонавтам, необходимость регистрации запущенных космических объектов. Однако возникает целый ряд вопросов относительно положений «Артемиды» о так называемых «зонах безопасности» и их соотношения с принципом свободы доступа во все районы небесных тел, провозглашенным Договором по космосу; о защите мест посадки американских космических миссий и ее возможном противоречии принципу «достояния всего человечества»; о добыче природных ресурсов небесных тел и правомерности ее осуществления при наличии соответствующей лакуны в международном космическом праве и т.д. [4].
Соглашения «Артемида» породили дискуссии во всем мировом сообществе. Так, Аарон Болей и Майкл Байерс (Университет Британской Колумбии, Канада) называют подход США в продвижении Соглашений «Артемида» проявлением «дилеммы заключенного»: остальные участники программы, вовлеченные в переговоры по большей части лишь с наиболее экономически влиятельным субъектом, а не со всем мировым сообществом, не имеют возможности вести полноценное обсуждение дальнейших шагов на универсальной основе, в то время как действия NASA представляют собой «согласованные стратегические усилия по переориентации международного космического сотрудничества в пользу краткосрочных коммерческих интересов США без учета связанных с этим рисков» [2, с. 175]. Действительно, противоречивость положений Соглашений находит свое выражение в том, что по мнению некоторых исследователей, эти нормы «являются в высшей степени инновационными, так как способствуют прогрессивному развитию международного космического права» [3, с. 819]. В тоже время директор АНО «Исследовательский центр «Космическая экономика и политика» Валентин Уваров обращает внимание на взаимосвязь между историческим развитием космической программы США и положениями «Артемиды», делая следующий вывод: «все это бизнес, который без «милитаризма» никак не может обойтись».
При этом природа Соглашений «Артемида» неоднозначна: как отмечает известный российский эксперт в области космического права, кандидат юридических наук Мариам Юзбашян, Соглашения «Артемида» заявлены в первом разделе текста в качестве «политической приверженности» содержащимся в них принципам, сам документ не подлежит регистрации согласно ст. 102 Устава ООН и, по заявлению представителя Государственного департамента США, не является международным договором или двусторонним межправительственным соглашением. При этом раздел 2 Соглашений обязывает стороны включать во «все документы, например, меморандумы о взаимопонимании, которые будут заключены партнерами в рамках дальнейшей совместной деятельности», ссылки на установленные Соглашениями принципы, т.е. несмотря на официально обозначенный рекомендательный характер Соглашений, по существу они «нацелены на их распространение в качестве обязательных среди стремительно расширяющего круга государств-партнеров» [1, с. 109].
Преамбула Соглашений подтверждает приверженность сторон Договору по космосу 1967 г., Соглашению о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство 1968 г., Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г. и Конвенции о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство 1975 г., однако вовсе не упоминает Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. (далее – Соглашение о Луне). Данный факт объясняется позицией США в отношении последнего: подписанный в 2020 г. на тот момент Президентом Дональдом Трампом Указ «О поощрении международной поддержки разведки, добычи и использования космических ресурсов» четко обозначил позицию США в отношении Соглашения, заключающуюся в отказе от его рассмотрения «в качестве эффективного, особенно с точки зрения стимулирования коммерческого участия в долгосрочном исследовании и использовании небесных тел». По состоянию на ноябрь 2024 г. Соглашение о Луне ратифицировали лишь 17 государств, подписали – 4, при чем среди данных стран нет ни одной космической державы (исключение составляет Индия, которая подписала Соглашение о Луне, но не ратифицировала его). «Камнем преткновения» стало положение ст. 11 Соглашения, объявляющее Луну и ее природные ресурсы «общим наследием человечества», что во многом осложнило бы коммерческую деятельность по добыче природных ресурсов со стороны подписавших его государств.
При этом Чили, как и еще 7 государств (а именно, Армения, Австралия, Мексика, Нидерланды, Перу и Уругвай) являются одновременно участниками Соглашения о Луне и Соглашений «Артемида», а еще 3 стороны «Артемиды» (Франция, Индия и Румыния) подписали, но не ратифицировали Соглашение о Луне, что, тем не менее, обязывает их воздерживаться от действий, которые лишили бы Соглашение о Луне его объекта и цели на основании ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. В подобной ситуации до недавнего времени находилась и Саудовская Аравия, которая, однако, заявила о выходе из Соглашения о Луне 5 января 2023 г. (выход вступил в силу 5 января 2024 года) после подписания «Артемиды» в июле 2022 г. Интересен и тот факт, что участниками Соглашений «Артемида» являются и некоторые государства (Ангола и Руанда), вовсе не ратифицировавшие ни один из универсальных международных договоров по космосу, или ратифицировавшие лишь основополагающий – Договор по космосу (Эстония).
Таким образом, можно констатировать и дальнейшее увеличение количества участников Соглашений «Артемида», что ставит Россию и Китай (оба государства не подписали данный документ) перед выбором: войти в их состав (что, судя по заявлениям российских представителей, маловероятно) либо остаться в стороне от все нарастающего движения по присоединению к американской программе и, что представляется наиболее целесообразным в сложившейся ситуации, сфокусироваться на разработке альтернативных проектов, одним из примеров которых на данный момент может стать Международная научная лунная станция.
Источники:
1. Юзбашян М.Р. Актуальные тенденции сотрудничества/соперничества в космосе и перспективы развития космического права. Право и управление. XXI век. 2024;20(1):103-119. https://doi.org/10.24833/2073-8420-2024-1-70-103-119
2. Boley A., Byers M. U.S. policy puts the safe development of space at risk. Science. 370 (6513), 174-175. https://doi.org/10.1126/science.abd3402
3. Deplano R. The Artemis Accords: evolution or revolution in international space law? International and Comparative Law Quarterly. 2021;70(3):799-819. https://doi.org/10.1017/S0020589321000142
4.Frans von der Dunk. The Artemis Accords and the law: Is the Moon ‘back in business’? Science & Technology. Jun 2, 2020. URL: https://www.thebigq.org/2020/06/02/the-artemis-accords-and-the-law-is-the-moon-back-in-business/
Соглашения «Артемида» представляют собой ряд двусторонних договоров между NASA и государственными органами или национальными космическими агентствами других стран: так, например, со стороны Канады Соглашения подписаны главой Канадского космического агентства, Люксембурга – Министром экономики, Южной Кореи – Министром науки и информационных технологий, Бразилии – Министром науки, технологий и инноваций. Часть положений Соглашений «Артемида» дублируют содержание Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г. (далее – Договор по космосу): исследование космического пространства исключительно в мирных целях, свободный обмен научными данными о космической деятельности, международное сотрудничество в исследовании и использовании космического пространства, оказание экстренной помощи потерпевшим бедствие космонавтам, необходимость регистрации запущенных космических объектов. Однако возникает целый ряд вопросов относительно положений «Артемиды» о так называемых «зонах безопасности» и их соотношения с принципом свободы доступа во все районы небесных тел, провозглашенным Договором по космосу; о защите мест посадки американских космических миссий и ее возможном противоречии принципу «достояния всего человечества»; о добыче природных ресурсов небесных тел и правомерности ее осуществления при наличии соответствующей лакуны в международном космическом праве и т.д. [4].
Соглашения «Артемида» породили дискуссии во всем мировом сообществе. Так, Аарон Болей и Майкл Байерс (Университет Британской Колумбии, Канада) называют подход США в продвижении Соглашений «Артемида» проявлением «дилеммы заключенного»: остальные участники программы, вовлеченные в переговоры по большей части лишь с наиболее экономически влиятельным субъектом, а не со всем мировым сообществом, не имеют возможности вести полноценное обсуждение дальнейших шагов на универсальной основе, в то время как действия NASA представляют собой «согласованные стратегические усилия по переориентации международного космического сотрудничества в пользу краткосрочных коммерческих интересов США без учета связанных с этим рисков» [2, с. 175]. Действительно, противоречивость положений Соглашений находит свое выражение в том, что по мнению некоторых исследователей, эти нормы «являются в высшей степени инновационными, так как способствуют прогрессивному развитию международного космического права» [3, с. 819]. В тоже время директор АНО «Исследовательский центр «Космическая экономика и политика» Валентин Уваров обращает внимание на взаимосвязь между историческим развитием космической программы США и положениями «Артемиды», делая следующий вывод: «все это бизнес, который без «милитаризма» никак не может обойтись».
При этом природа Соглашений «Артемида» неоднозначна: как отмечает известный российский эксперт в области космического права, кандидат юридических наук Мариам Юзбашян, Соглашения «Артемида» заявлены в первом разделе текста в качестве «политической приверженности» содержащимся в них принципам, сам документ не подлежит регистрации согласно ст. 102 Устава ООН и, по заявлению представителя Государственного департамента США, не является международным договором или двусторонним межправительственным соглашением. При этом раздел 2 Соглашений обязывает стороны включать во «все документы, например, меморандумы о взаимопонимании, которые будут заключены партнерами в рамках дальнейшей совместной деятельности», ссылки на установленные Соглашениями принципы, т.е. несмотря на официально обозначенный рекомендательный характер Соглашений, по существу они «нацелены на их распространение в качестве обязательных среди стремительно расширяющего круга государств-партнеров» [1, с. 109].
Преамбула Соглашений подтверждает приверженность сторон Договору по космосу 1967 г., Соглашению о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство 1968 г., Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г. и Конвенции о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство 1975 г., однако вовсе не упоминает Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. (далее – Соглашение о Луне). Данный факт объясняется позицией США в отношении последнего: подписанный в 2020 г. на тот момент Президентом Дональдом Трампом Указ «О поощрении международной поддержки разведки, добычи и использования космических ресурсов» четко обозначил позицию США в отношении Соглашения, заключающуюся в отказе от его рассмотрения «в качестве эффективного, особенно с точки зрения стимулирования коммерческого участия в долгосрочном исследовании и использовании небесных тел». По состоянию на ноябрь 2024 г. Соглашение о Луне ратифицировали лишь 17 государств, подписали – 4, при чем среди данных стран нет ни одной космической державы (исключение составляет Индия, которая подписала Соглашение о Луне, но не ратифицировала его). «Камнем преткновения» стало положение ст. 11 Соглашения, объявляющее Луну и ее природные ресурсы «общим наследием человечества», что во многом осложнило бы коммерческую деятельность по добыче природных ресурсов со стороны подписавших его государств.
При этом Чили, как и еще 7 государств (а именно, Армения, Австралия, Мексика, Нидерланды, Перу и Уругвай) являются одновременно участниками Соглашения о Луне и Соглашений «Артемида», а еще 3 стороны «Артемиды» (Франция, Индия и Румыния) подписали, но не ратифицировали Соглашение о Луне, что, тем не менее, обязывает их воздерживаться от действий, которые лишили бы Соглашение о Луне его объекта и цели на основании ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. В подобной ситуации до недавнего времени находилась и Саудовская Аравия, которая, однако, заявила о выходе из Соглашения о Луне 5 января 2023 г. (выход вступил в силу 5 января 2024 года) после подписания «Артемиды» в июле 2022 г. Интересен и тот факт, что участниками Соглашений «Артемида» являются и некоторые государства (Ангола и Руанда), вовсе не ратифицировавшие ни один из универсальных международных договоров по космосу, или ратифицировавшие лишь основополагающий – Договор по космосу (Эстония).
Таким образом, можно констатировать и дальнейшее увеличение количества участников Соглашений «Артемида», что ставит Россию и Китай (оба государства не подписали данный документ) перед выбором: войти в их состав (что, судя по заявлениям российских представителей, маловероятно) либо остаться в стороне от все нарастающего движения по присоединению к американской программе и, что представляется наиболее целесообразным в сложившейся ситуации, сфокусироваться на разработке альтернативных проектов, одним из примеров которых на данный момент может стать Международная научная лунная станция.
Источники:
1. Юзбашян М.Р. Актуальные тенденции сотрудничества/соперничества в космосе и перспективы развития космического права. Право и управление. XXI век. 2024;20(1):103-119. https://doi.org/10.24833/2073-8420-2024-1-70-103-119
2. Boley A., Byers M. U.S. policy puts the safe development of space at risk. Science. 370 (6513), 174-175. https://doi.org/10.1126/science.abd3402
3. Deplano R. The Artemis Accords: evolution or revolution in international space law? International and Comparative Law Quarterly. 2021;70(3):799-819. https://doi.org/10.1017/S0020589321000142
4.Frans von der Dunk. The Artemis Accords and the law: Is the Moon ‘back in business’? Science & Technology. Jun 2, 2020. URL: https://www.thebigq.org/2020/06/02/the-artemis-accords-and-the-law-is-the-moon-back-in-business/