Размышления на фоне 50-летия. Проблема космического мусора - два в одном: ”Союз-Аполлон“ и ”Марсианин”

Ровно 50 лет назад состоялась стыковка советского космического корабля "Союз" с американским "Аполлоном". Директор АНО "Исследовательский центр "Космическая экономика и политика" Валентин Уваров поделился мнением о реальных причинах совместного полёта, а также о возможной "стыковке" для решения космических проблем XXI века.

Как ни странно, по обе стороны океана 50-летие стыковки Союз-Аполлон преподносится как некий символический жест. По мнению одних авторов, он должен был показать, что две великие державы на фоне «вторжения в Чехословакию и войны во Вьетнаме» могут совместно сделать нечто хорошее иподнять свой престиж в глазах мировой общественности. Другие подают этот проект как некий пролог «разрядки международной напряженности» (détente) и начало дружбы двух стран в космосе.

На мой взгляд, это ни то ни другое. Во-первых, думать, что таким образом США и Россия решили «обелить» себя в глазах планеты всей – мягко говоря, наивно. Во-вторых, в основе этого проекта лежал прагматичный подход и трезвый расчет к решению вопроса о необходимости спасения своих граждан в космосе в чрезвычайной ситуации в случае, когда национальных средств не окажется «под рукой». Здесь действительно пришлось бы отвечать перед общественностью, но прежде всего своих стран! Почему не были предприняты все возможные меры вплоть до обращения к другой державе, чей космический корабль в это время находился на орбите?

Как пишет «Нью-Йорк Таймс», в сентябре 1963 года, выступая перед Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций за два месяцадо своего убийства, Президент Джон Ф.Кеннеди высказал идею организовать совместную миссию на Луну. Он спросил, «Почему же тогда первый полет человека на Луну должен был стать предметом национального соревнования? Конечно, мы должны выяснить, могут ли ученые и астронавты наших двух стран —да и всего мира —работать вместе над покорением космоса». Однако этот пассаж предваряется следующим замечанием: «В начале космической эры, когда Америка стремилась догнать Советский Союз, было предложено партнерство в космосе». Могу лишь отметить, что «рука помощи» была протянута в момент, когда США испытывали финансовые трудности с запуском своей орбитальной станции и появилась МКС. Прагматичный и до слез романтичный подход мы видим и в фильме «Марсианин», где на помощь призывается Китай и не упомянаются русские, которые свою пилотируемую программу начали все же раньше. Все дело в том, что это было в 2015 году, когда русские начинали вести себя «плохо», а китайцы были крупнейшими партнерами, которые, казалось, правильно «перенимают лучшие практики». Это про чувства, дружбу, и политику - как говорится, три в одном. Теперь все же по делу, тогда причем тут «Союз-Аполлон» и «Марсианин»?

Сейчас также существует проблема, но которая касается уже не только спасения людей на орбите или от переедания картошки. Да, космический мусор представляет опасность и людям в космосе, так как маневры уклонения МКС от продуктов освоения низкой околоземной орбиты случаются все чаще. Однако, если в случае с МКС национальная принадлежность кусочков мусора усердно эксплуатируется в политических целях, то в случае столкновения пары крупных объектов будет плохо всем, кто находится на Земле. Почему так? Пострадают космические аппараты, обеспечивающие связь и передающие всевозможные данные о том, что происходит на суше, море, в воздушном пространстве, и верхних слоях атмосферы. А возможно, мы попросту останемся без света или встанет транспорт. Если же говорить о гневе мировой общественности, то он, скорее всего, будет направлен на те страны, чьи 50-100 отработавших спутников или ступеней ракет будут болтаться на высоте 700-800 километров. Этот список составлен учеными, которые провели серьезные расчеты по данной теме.

Наконец, причем тут «два в одном»? Как показала практика и кинематографический вымысел, страх и здравый смысл оставляют в стороне казалось бы непреодолимые противоречия. Космический мусор – это проблема, которую не решить на уровне отдельных стран или посредством блокового подхода Необходимо внимательнее вчитаться в эксклюзивный список «50-100» и как минимум подойти к решению проблемы «на троих», а лучше всем миром. Дальше может быть и второй détente наступит, но это уже не столь важно по сравнению с «концом света».